公司的力量，曝蚂蚁重新上市的可能性不大

公司的力量篇1

　　仅供参考

　　看完后的第一时光最真实迫切的感受就是具有强烈的震撼感和穿越感！

　　公司的本质是一个为了创造价值和利益最大化的组织机构，组织的目的是要使平凡的人做出不平凡的事，只有充分发挥应用每个人的优势才能实现创造价值的最大化。

　　全球化进程使中国经济社会转型迫在眉睫。在国外众多国家经济社会转型中，比如世界上最早经历经济社会转型的英国，其公司的快速发展，很大程度上加快了英国经济社会的转型。

　　肩负着中国经济社会转型重任的我们，需要树立新的思想，新的价值观和对世界全新的认识。既要勇于创新学习，又要紧跟时代步骤，随时做好走到时代前面的准备。狄更斯在一百多年前发出的声音在这天依旧回响：这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代；这是一个充满期望的春天，也是一个令人绝望的冬天；我们前面什么都有，我们前面什么也没有另外记住：没有什么是一成不变的，任何都会随时光落后与时代，社会需要不断向前进步。

　　只有具有强烈危机感的人，才能时刻持续高度警惕，以此来应对竞争日益激烈复杂的社会生存。作为一家公司尤其是一家创业性质的公司及公司中的每一个员工，更务必注意培养自我的危机意识感。纵观历史上的每一次大的经济危机，其中1929年的经济危机是怎样制造出来的，经济学家们到这天对此也依然没有定论，就最近的2008年的美国金融危机波及到了众多国家，包括我们伟大的祖国，其影响之深远，至目前还在恢复期。在市场经济中，任何公司任何企业，都有面临经济危机的时刻，我们先不思考政府会处于一种什么样的位置和会做什么？我们就应思考的是，公司的明天，不是等待到来，而是提前介入，没有人能够左右变化，只有走在变化之前，才能更有效和准备地理解任何考验，少者还能借助成长壮大。但无论公司在应对任何危机时，市场永远是拯救并从危机中脱颖而出的有效法则。

　　公司以服务不一样级别的消费群体，需要听到的是多元化的声音，这样才能更快更准确的的做出决定。所以作为公司员工和公司受众群体，能够用心的参与到公司发展中来，为公司发展提出有效可行的意见推荐是加快公司不断向前发展的催化剂。何为现代企业？这就应从职业经理人步入公司管理舞台开始。美国学者钱德勒认为，当一个企业中层和高层皆为领取薪水的经理人员所控制的时候，便可适当的称之为现代企业。我一向都很倾慕那些，能够在适当的时候离开自我一手建立的公司并认为这是实现公司无限壮大和公司万年长的最重要的事情。因为这些本也就不是一个常人能够做到的。

　　任何公司都把自身发展的企业文化作为灵魂和精神支柱。日本的企业文化我个人认为是比较能够抓住人心的，每个人都想获得自我理想的人格和平等。公司，不是创始人的，也不是股东及各领导人地，它是每一个员工共同的。其两个代表人物，涩泽荣一和松下幸之助是我在看过该部电视剧后对于企业文化影像比较深刻的两个人。《劝学篇》开篇第一句：天不生人下之人，也不生人上之人。提倡以人为本的企业文化。社训敬天爱人道出：人心才是最有力的。而作为儒家文化发源地的中国，孝弟忠信礼义廉耻，这些人类本心的东西，更就应引为重要。

　　社会的进步源于人类不断的创新以及对新事物的汲取。基础研究的突破才能不断提高创新的高度。要创新，就务必给思想自由的天空，这样的创新才能站在科学最前沿。无所保留没有秘密的创新是一个不断改善的过程，以此到达突破性的创新。创新是公司生存的宿命，公司是人类创新的先锋。未来总在想象之外

　　最后，人永远都不要坐以待毙和自欺欺人，记住那句话：承认贫穷并不可耻，不努力克服才是堕落。公司的力量，也就是我们每个人的力量合起来的力量，改变世界，是千千万万个公司里的万万千千人一同努力及使命。

　　公司的力量观后感

　　公司，作为迄今为止最为广泛高效的经济组织形式，被看作是人类的成就。公司如何诞生？如何发展演进？公司的力量源自哪里，公司的力量又如何改变了世界？所有疑问凝聚成了一个有关公司的故事。金蝶与央视联合摄制大型电视记录片《公司的力量》一一为我们解答。

　　公司不举，则工商之业无一能振；工商之业不振，则中国终不能够富，不能够强。这是清政府驻英、法、意、比四国公使薛福成说的，也是我看完《公司的力量》感触最深的一句话。

　　这天，公司一词的出现是如此频繁以至于我们有些熟视无睹。公司已经无处不在。我们的财富来源、创业理想、衣食住行、情感寄托、人际交往，都与公司这个组织有着千丝万缕的联系。当下公司无所不在的影响力令世人震惊。在数百家乃至数十家跨国公司左右着世界经济运行的这天，公司已成为最重要的一种经济组织。公司创造财富、带给就业、带动经济增长；公司推动创造发明、产生新的社会文化；公司改变社会秩序、影响制度建设。但同时，公司也放大了人类的贪欲，带来权力失衡和贫富悬殊。

　　公司带来了人类历史上最快速的经济增长，也将自我发展成一个超越社会控制的权力组织。伴随着工业化和城市化进程，各国都不得不面临一系列社会问题：贫富差距、劳资矛盾、贪欲膨胀、欺诈横行等等。这是农业社会向工业时代转型所务必经历的痛苦，它们并非公司之恶、却因公司而被加剧和放大。

　　公司让人爱恨交织。公司一方面将一切明码标价，是千夫所指的商业化祸首，另一方面又是超多新知识新技术的创造者，是科技创新和文化再造的助推器。公司似乎身不由己。自利的本能和道德的底线，让公司自身矛盾纠结。作为有机体的公司，既有长大****的冲动，也有成长的烦恼。无论我们是否喜欢，公司有自我的发展规律。当人们用贪婪和欺诈来解释灾难的根源时，当人们呼吁政府救市加强监管时，当人们担忧下一次危机是否还会降临时，我们务必关注和思考的一个对象就是这个与我们的工作和生活息息相关的组织，这个已经显示了足以撼动世界的能量的组织：公司。

　　从中我们也能够清晰的看到，中国公司一路走来的脚步，从官督商办到全民下海，从国家垄断到自由竞争，从中央计划到市场主导，和所有向市场经济转型的国家一样，中国公司历经了发展模式的一次次试验和修正。改革开放后，随着个人的创造力得以解放，法治社会逐步建立和完善，中国公司开始了真正的成长。

　　公司能扩展一个经济单位所能掌握和支配的资源、分散商业活动的高风险。公司凝聚了生命个体，让它变成强大于任何个人的经济动力。公司使得血缘、地缘联系之外的陌生人之间的合作成为可能。(veryok)公司实现了人类经济生活的一个新篇章。经过几个世纪的演变，公司已不仅仅仅一个经济性组织，而已经成为介于国家和个人之间、在各个领域都极具影响力和支配力的社会性组织：促进自由公平的竞争、建立和完善法治社会、推动科学技术的进步、提高社会的礼貌程度、改变人们的生活方式和彼此间关系、改变国与国之间合作与竞争的方式公司的力量日益壮大这其中值得注意的是：在对各领域正向推进的力量之外，也不乏因公司自身弊病或制度环境而产生的负面影响。

　　全球化的加速在必须好处上是由公司在大力推进的，因为全球化就是由公司组成的一个网络。全球资源、全球市场、全球规则，这是公司梦中的美景。公司就从没有停止过自我更新，那些并没有终极答案的问题一向并将继续吸引着我们。

　　《公司的力量》不是一部介绍各大公司发展历史的纪录片，不是一部介绍公司内部结构、体制、管理方法的纪录片。

　　它在世界现代化进程的背景下，梳理近代以来世界范围内的公司的起源、发展、演变、创新的历史脉络，探讨其与经济制度、思想文化、科技创造、社会生活乃至精神生活等诸多层面相互之间的推动和影响。其根本宗旨在于：以公司为载体来观察市场经济，思索国家发展进步的路径。

　　公司凝聚了生命个体，让它变成强大于任何个人的经济动力。

　　公司使得血缘、地缘联系之外的陌生人之间的合作成为可能。

　　公司实现了人类经济生活的一个新篇章。

　　这天就谈谈看了《公司的力量》纪录片之后的一些感受，与各位分享。

　　让我感触最深的是第五集《危机时刻》和第八集《创新先锋》、第九集《本土雄心》。该纪录片透过对五位诺贝尔经济学奖得主，九位国际知名商学院教授的采访，帮我们诠释了公司在经济和国家发展中的作用，并提出了一些公司发展的规律。

　　在《危机时刻》这一集，谈到了1929年全球经济危机，美国、德国等国家的应对之策，让我们看到了世界经济从公司和政府相分离到出现混合式经济体制，国家还是规范公司的发展，以及美国公司法的建立。同时，也看到罗斯福总统的在应对经济危机时候的救市计划，其中就包括加大国家基础设施的建设，从而拉动就业，减少失业的措施。而2008年爆发的全球性金融危机下，中国所采取的救市计划中也有类似的措施，让我们感叹历史何其相似。

　　在《创新先锋》这一集，让我们看到了日本在二战之后的崛起之路，以及美国对日本崛起的恐慌。而到了20世纪90年代之后，美国再次依靠创新、软件、互联网、晶体管等核心技术成为全球经济的主导者。看了该集，让我们认识到了创新对国家经济发展的重要性，同时也让我们看到了创新诞生的先决条件是自由，创新的主体是公司，创新的保证不是技术而是管理。美国之所以能够拥有如此多的核心技术，源自于美国政府建立的大学、企业、研究机构的产学研模式，而中国也在推行这种模式。

　　但是我们的大学和研究机构却并未有美国如此高的技术转化率，这也让我们不得不深思，每年国家向大学和研究机构投入的巨资，是否都得到了回报，为何无法得到有效回报的原因还是因为公司组织机构不健全，这些都是我们就应努力的方向。或许杜邦公司从知名大学聘请教授做科研，最终研发出可用于多种商品的尼龙材料，就应成为中国产学研模式的榜样。

　　在《本土雄心》一集，讲述了中国公司发展的历史，讲述了清末时期、民国时期以及改革开放之后，中国公司形态发生的巨大变化，让我们再次看到改革开放和市场经济体制下，公司对国家竞争所起到的重要作用。在这一节中，联想柳传志、吉利李书福、金蝶软件徐少春等著名企业家都站出来谈了自我对公司的认识，对公司发展和国家发展之间关系的认识。

　　金蝶软件董事局主席徐少春在《公司的力量》中有一段访谈这样表示：一个国家的综合实力取决于这个国家企业的实力。《公司的力量》这个名字就彰显了这样一种特征，它再现了企业在当今国家作用、职责和使命。徐少春的这段话给我很大的启发，我想这也是《公司的力量》这部纪录片拍摄的初衷，因为在和平的年代，市场经济的体制之下，全球成为一个经济共同体的形势下，国家之间的综合实力不再是军事实力的比拼，而是企业实力的比拼。

　　《公司的力量》能够给企业、政府、社会起到警示作用，我们国家的发展不能够偏离公司的发展，要为公司发展创造理想的环境。同时，公司制度和管理模式的创新决定着一个国家创新的好坏。这也告诉企业家们，要注重公司制度和管理模式的创新和改革，否则会毁掉企业的创新。

　　作为改革开放环境中发展起来的中国公司的一个代表，金蝶一向以来对中国企业的未来发展方向，中国管理模式给予了更多的关注。徐少春认为《公司的力量》的选材、视野与深度，必将启迪经历过危机的中国群体，开创属于中国的公司的力量的时代。这也是为什么金蝶软件要联手中央电视台，在当前的市场经济与历史环境中，打造如此一部公司的思想史、启迪曲、励志片的缘由。

　　金蝶软件不仅仅参与了《公司的力量》的策划，而且其自身也在帮忙中国企业寻找先进的公司管理制度和管理方法。从金蝶明珠会，到中国管理模式杰出奖，从打造中国企业无边界交流平台，到创新中国管理模式，是徐少春对公司的力量思考后的行动。

公司的力量篇2

　　关键词：财务报告质量；资产抵押能力；投资效率；投资不足；投资过度

　　中图分类号：F83059文献标识码：A

　　财务报告通常被认为是缓解公司融资约束和促使公司管理者实施的投资决策更加符合投资者利益的重要治理工具，尽管有的研究发现财务报告质量仅仅是缓解融资约束抑制冲突而影响公司投资效率的关键因素之一，但已有研究表明公司资产抵押能力越高就越能筹集更多的外部资金而进行更多投资（Benmelech和Bergman，2009）。在新古典经济学完美市场条件下，决定公司投资的唯一因素是投资项目的边际价值，然而越来越多的研究发现信息不对称与冲突等因素的存在导致市场并不完善。相关理论模型表明资产抵押作为一种保证机制，有助于降低外部资本提供者的投资风险，减少融资摩擦，缓解公司面临的融资约束（Chaney等，2012），有效改善公司融资能力使公司能进行更多投资，但是鲜有证据证明资产抵押能力对投资效率、特别是对投资不足的影响有作用。本文的主要目的是基于财务报告质量降低信息不对称的作用机制，及资产抵押能力在缓解因信息不对称带来的投资风险中的作用机制，分析财务报告质量在新兴加转轨的制度背景下能否有效地发挥对公司投资效率的影响作用，并在此基础上进一步探析财务报告质量在不同资产抵押能力的公司中，对投资效率尤其是对投资不足的影响是否存在差异。

　　一、理论分析与研究假设

　　（一）非效率投资的成因

　　公司投资效率主要取决于其融资能力和投资意愿。首先，公司需要有融资能力为其面临的投资机会筹集所需要的资金。在完美的资本市场中，由于内部融资与外源融资无差异，公司投资决策与融资能力无关（Modigliani和Miller，1958），公司能为所有净现值大于零（NPV>0）的投资项目筹集足够的资金，公司投资项目的边际价值是投资决策唯一的驱动力。然而，现实世界中并不存在完美的资本市场，外部资本提供者与公司及其管理者之间存在的信息不对称会导致融资摩擦，从而使公司面临融资约束。因此，面临融资约束的公司由于不能筹集足够的资金而不得不放弃一些净现值大于零的投资项目，使公司实际投资规模小于最优投资规模，从而产生投资不足降低投资效率。其次，即使公司拥有投资项目所需要的全部资金，也不能保证公司所有的投资决策都能使股东价值最大化，因为公司投资是否有效率在很大程度上取决于其投资意愿。由于道德风险问题的存在，作为公司实际控制人的管理者往往会通过投资净现值小于零（NPV

　　（二）财务报告质量对投资效率的影响

　　高质量的财务报告通过影响公司融资能力和投资意愿进而发挥对投资效率的治理作用。首先，公司定期披露的财务报告通过提供有助于投资者决策的具有可靠性与相关性的信息，降低投资者的逆向选择，减少公司融资成本，提高公司融资能力，避免公司投资不足。例如公司披露高质量的财务报告能有效降低投资者对公司股票价值的估计风险，使投资者正确评估公司发行的股票价值并合理确定股票价格，进而降低融资成本，提高融资能力（Myers和Majluf，1984）。其次，投资者通过阅读财务报告降低信息劣势，提高激励与监督公司管理者的能力，抑制管理者道德风险引发的冲突，促使公司管理者改善项目选择，抑制投资不足或过度，最大程度上确保其投资意愿符合股东价值最大化目标。例如财务报告基本数据常常作为管理层薪酬契约的设计基础，同时作为公司特有信息通过股票市场的价格反馈作用对管理者进行激励与监督，提高管理者尽职勤勉程度，优化投资决策以获取更多的职位收益或避免被解雇（Bushman和Smith，2001；杨继伟，2011）。然而已有研究大多基于西方发达国家的制度背景，而在中国现阶段新兴加转轨的特殊制度背景下，公司对外披露的财务报告质量与投资效率之间是否显著相关仍需进一步探讨。为此，本文提出以下假设：

　　假设1：财务报告质量较高的公司表现出较高的投资效率。

　　鉴于财务报告质量在减少投资不足与抑制投资过度中的影响作用，我们也提出两个次假设：

　　假设1a：财务报告质量较高的公司表现出较低的投资不足。

　　假设1b：财务报告质量较高的公司表现出较低的投资过度。

　　（三）财务报告质量在不同资产抵押能力的公司中对投资效率的影响

　　中国资本市场新兴加转轨的特征使信息不对称不可避免，而信息不对称所产生的融资摩擦使公司的融资需求无法得到完全满足。因此，公司常常面临融资约束，特别是民营控股公司更为明显（沈红波等，2010；屈文洲等，2011）。此外，信息不对称和契约不完全性增加了作为内部人的公司管理者借助信息优势损害处于信息劣势的外部资本提供者利益的可能性。当外部资本提供者理性预期到信息不对称与冲突存在时就会提高资本的预期回报率（Lambert等，2007），进而推高公司的融资成本。融资成本的提高意味着公司融资能力的降低，当公司因融资能力较低导致不能筹集足够的资金时就会产生投资不足。资产抵押作为一种给外部资本提供者偿还资金的保障信号，降低了因信息不对称给投资者带来的风险，同时管理者为了避免丧失公司抵押的资产而努力选择正确的投资项目，促使投资决策在最大程度上符合投资者利益。因此，资产抵押作为一种保护投资者利益的外部保证机制（李青原和王红建，2013）能有效减少融资摩擦，提高公司融资能力，缓解公司面临的融资约束。已有研究表明，当公司资产抵押能力较高时，公司融资能力和投资也随之增加（Benmelech和Bergman，2009；Chaney等，2012）。因此，资产抵押能力成为影响公司能否获得必要的资金从而有效进行投资的关键因素之一。

　　在完美市场中信息不对称不存在，公司能够为全部投资机会筹集足够的资金，在这种情形下公司资产抵押能力与公司融资能力无关，也不会影响公司投资。然而一旦信息不对称增加，公司资产抵押能力就与公司融资能力密切相关。公司较低的资产抵押能力意味着外部资本提供者因信息不对称而产生的投资风险较高，这将导致公司面临较高的融资约束。由于较低的资产抵押能力意味着贷款的安全性较低，贷款方在这种情形下就会增加监督、提高利率和信用等级（Benmelech和Bergman，2009），使公司不得不减少债务融资进而转向权益融资，即使转向权益融资，信息不对称仍会降低公司股权融资能力进而提高融资成本。此时高质量的财务报告就显得尤为重要，它能对资产抵押能力起到替代作用，有效降低公司与投资者之间的信息不对称，从而减少融资摩擦。因此，对于面临融资约束的公司而言，较低的资产抵押能力提高投资者对公司透明度的需求，高质量的财务报告在这种情形下对缓解融资约束减少投资不足更显得不可或缺。为此，本文提出以下假设：

　　假设2：在资产抵押能力较低的公司中财务报告质量对投资不足的影响作用更明显。

　　二、研究设计

　　（一）样本和数据

　　本文选取2008-2013年深圳证券交易所A股上市公司作为研究样本，实证检验所需的财务数据均来自于国泰安CSMAR数据库，公司终极股权性质通过手工收集上市公司披露的年度财务报告信息获得。研究样本的选取遵循以下原则：（1）剔除金融类上市公司观察值，因为金融类上市公司的特征与其他行业上市公司的特征存在较大的差异，考虑到本文的研究目的予以剔除；（2）剔除因资产重组、股权变更和战略转型等造成公司主营业务变化而导致无法准确进行行业分类的观察值；（3）剔除*ST、ST或者PT状态的上市公司，此类上市公司正常生产经营不能持续，其投资行为与正常经营公司的投资行为差异较大；（4）剔除数据不完整的公司。最终，本文得到3 726个样本观测值。

　　（二）主要变量定义

　　1.投资效率。学者们主要用Richardson（2006）残差模型度量特定公司的投资效率，该残差模型的基本思路是先通过构建公司预期投资模型估算出公司的最佳投资规模，再用公司实际投资规模减去估计最佳投资规模的估计残差作为投资效率的替代变量，估计残差为正则表示投资过度，估计残差为负则表示投资不足。因此，本文用该残差模型度量公司投资效率，模型结构如下：

　　表示滞后项，εi，t为模型回归残差。通过分行业和分年度对模型（1）进行线性回归，取该模型回归残差的绝对值然后乘以（-1）作为投资效率的替代变量，其值越小则表示投资效率越低，其值越大即越趋近于0则表示投资效率越高，越接近于最优投资水平。

　　2.财务报告质量。财务报告的目标是提供有助于投资者决策的具有可靠性与相关性的信息，而财务报告所披露的会计盈余信息对于投资者来说最为重要（Ecker等，2006）。会计盈余不仅是投资者进行投资决策的重要工具，也是管理者薪酬契约设计的重要基础。因此，本文选取会计盈余中的应计质量、盈余平滑度和会计稳健性度量公司财务报告质量，并且以这三个估计指标的加权指数构建财务报告质量指数，以缓解单个指标存在的误差和极端值影响。

　　（1）应计质量。在应计制度下，公司通过线性估计未来现金流量计算应计利润。公司未来现金流量的线性估计误差越小，应计利润计算越准确，则表示公司财务报告对外披露的经营信息越精确，也就意味着公司财务报告质量越高。本文运用Dechow和Dichev（2002）构建的模型度量应计质量，模型结构如下：

　　年的经营现金流量与当期平均总资产的比值，εi，t为模型回归残差。通过分行业和分年度对模型（2）进行线性回归得到该模型的回归残差项，计算其标准差并以标准差的绝对值度量公司的应计质量。标准差的绝对值越小意味着公司应计质量越高，财务报告质量也就越高，反之则越低。

　　（2）盈余平滑度。盈余平滑度是指公司财务报告披露的会计盈余与真实收益之间的偏离程度，具体而言就是公司应计项目变化与现金流变化之间的相关系数（Bhattacharya等，2003）。盈余平滑度越高表示公司管理者操纵会计盈余以隐匿公司经营业绩波动的程度越大，这将削弱财务信息的可靠性与相关性，降低财务报告质量。本文运用Francis等（2005）建立的模型，通过计算公司线下项目前利润的变化程度与经营活动现金流量的变化程度的比值表示盈余平滑度，计算公式为：

　　ESi，t=σ（PROi，t）σ（CFOi，t）（3）

　　其中ESi，t表示公司i第t年的盈余平滑度，σ（CFOi，t）表示公司i第t年的经营活动现金流量的标准差，σ（PROi，t）表示公司i第t年的线下项目前利润的标准差。ESi，t值越高意味着盈余平滑度越低，财务报告质量越高；ESi，t值越低意味着盈余平滑度越高，财务报告质量越低。

　　（3）会计稳健性。会计稳健性是指财务会计信息系统对好消息的确认要严于对坏消息的确认，即推迟确认收益而加速确认损失，降低应计利润，减少信息披露过程中的“噪音”，提高信息披露质量。本文运用截面Jones模型计算累积操纵性应计利润度量会计稳健性，模型结构如下：

　　TAi，t=β0+β1（1/Asseti，t）+β2ΔRevi，t+β3PPEi，t+β4ROAi，t+εi，t（4）

　　其中TAi，t表示公司i第t年的总应计利润，等于线下项目前利润与经营净现金流量之差；Asseti，t表示公司i第t年的年初总资产，ΔRevi，t表示公司i第t年的营业收入变化额与当期平均总资产的比值；PPEi，t表示公司i第t年的固定资产原值与当期平均总资产的比值；ROAi，t表示公司i第t年的资产回报率；εi，t为模型回归残差，表示公司i第t年的累积操纵性应计利润。累积操纵性应计利润的绝对值越大，意味着会计稳健性越低，财务报告质量越低，反之则越高。

　　（4）财务报告质量指数。为了综合反映各种度量财务报告质量指标并使研究样本信息含量最大化，本文构建一种加权平均综合指数度量公司财务报告质量，该方法就是通过加权百分位数赋值方法定义财务报告质量指数。具体而言，将应计质量、盈余平滑度和会计稳健性这三个度量指标按照大小排序并赋予其所在位次的百分位数值，再将所得的百分位数值进行加权计算得出财务报告质量指数，即：

　　FRQi，t=[D（CAi，t）+D（ESi，t）+D（TAi，t）]3（5）

　　其中FROi，t表示公司i第t年的财务报告质量指数，D（CAi，t）表示公司i第t年的用应计质量模型计算出的应计质量分位数，D（ESi，t）表示公司i第t年的用盈余平滑度模型计算出的盈余平滑度分位数，D（TAi，t）表示公司i第t年的用截面Jones模型计算出的会计稳健性分位数。

　　3.资产抵押能力。公司的业务特征在很大程度上决定了其固定资产与存货等资产的配置，而资产抵押能力取决于公司固定资产与存货等资产的可变现价值。本文借鉴Almeida和Campello（2007）提出的计算公司资产变现期望价值的资产抵押模型度量公司资产抵押能力，该模型结构如下：

　　CV=V1+0715V2+0547V3+0535V4（6）

　　其中CV表示公司资产抵押能力，V1 表示公司货币资金与当期平均总资产的比值，V2表示公司应收账款与当期平均总资产的比值，V3表示公司存货与当期平均总资产的比值，V4表示公司固定资产与当期平均总资产的比值。

　　（三）模型设计

　　本文选取公司财务特征如资产规模、主营业务增长率、资产负债率和公司治理特征如高管薪酬、管理费用、经营现金流波动性及股权性质等相关变量作为实证模型控制变量，为了避免投资效率和财务报告质量之间存在的潜在内生性问题，财务报告质量与控制变量均采用滞后一期的数值构建本文的实证检验模型，模型结构如下：

　　表1列示了主要变量的描述性统计特征，本文总样本为3 726个，其中2 056个公司属于投资不足样本，占样本总数的552%，1 670个公司属于投资过度样本，占样本总数的448%，说明现阶段投资不足的上市公司较多，这可能由于公司普遍面临较高的融资约束而导致不能满足所有净现值为正的投资项目的资金需求。总样本投资效率的均值是-00752，中位数为-00519，最小值为-14152，最大值为0，说明样本公司投资效率较低且公司之间的投资效率差异较大。样本公司投资不足的均值是-00691，中间值是-00483；投资过度的均值是-00823，中位数是-00562，说明归属于投资过度的上市公司其非效率投资程度要高于归属于投资不足的上市公司的非效率投资程度，即在非效率投资程度上投资过度要高于投资不足。财务报告质量指数的均值是06135，中位数是05986，最小值为00417，最大值为09698，说明不同上市公司披露的财务报告质量差异较大。资产抵押能力的均值是05766， 中位数是05408，最小值为01094，最大值为08829，说明不同上市公司可用于抵押的资产可变现值差异较大。

　　表2列示了财务报告质量对公司投资效率的影响结果，从表中第（1）列可以看出财务报告质量指数与公司投资效率之间的相关系数为00647，并且在1%的显著性水平上显著，揭示了财务报告质量与公司投资效率呈显著的正相关关系，有力地支持了本文的假设1.这说明高质量的财务报告通过向投资者传递公司经营状况信息，降低了投资者的信息劣势，减少了投资者的逆向选择，提高投资者激励与监督公司管理者的能力，有助于缓解融资约束，降低冲突，提高公司投资效率。这说明财务报告质量在中国新兴加转轨的制度背景下也能发挥对公司非效率投资行为的抑制作用，提高公司投资效率。更进一步，本文分别以构建财务报告质量指数的三个指标为解释变量，运用主成分分析法检验应计质量、盈余平滑度和会计稳健性与投资效率之间的关系。从表2中的第（2）列和第（3）列可以看出应计质量和盈余平滑度与投资效率之间的相关系数分别为00732和00475，并且在1%的显著性水平上显著，说明应计质量和盈余平滑度与投资效率呈显著的正相关关系。然而表2中第（4）列显示会计稳健性与投资效率的相关系数为正，但不显著，不能得出会计稳健性能提高公司投资效率的结论，可能的原因是会计稳健性促使厌恶风险的公司管理者采取谨慎的投资行为从而抑制了投资过度并加剧了投资不足。

　　从控制变量的回归结果来看，主营业务增长率的系数在5%的显著性水平显著为负，说明主营业务增长率较高的公司既可能因为资金短缺而导致投资不足，也可能因为管理者过度扩张而导致投资过度，从而降低投资效率；高管薪酬与公司投资效率的相关系数为正且在5%的显著性水平上显著，说明投资者设计的薪酬契约能有效发挥对公司管理者的激励作用时，管理者就会在薪酬利益动机的激发下抑制懈怠渎职行为，改善项目选择，力求做出正确的投资决策，提高公司投资效率；经营现金流量波动性与投资效率的相关系数为负且在5%的显著性水平上显著，说明经营现金流波动越大的公司既可能投资不足也可能投资过度从而降低投资效率；公司规模、资产负债率、管理费用、是否属于国有控股，与公司投资效率之间不存在显著的相关性。

　　表3列示了财务报告质量对公司投资不足和投资过度的影响结果，从表3中第（1）列和第（5）列可以看出公司财务报告质量指数分别与投资不足和投资过度之间的相关系数为00515和00722，并且在1%的显著性水平上显著，说明高质量的财务报告通过向投资者提供决策有用的具有可靠性与相关性的信息，减少投资者的逆向选择缓解公司融资约束，降低公司管理者的道德风险减少冲突，减少投资不足或抑制投资过度，有力地验证了假设1a和假设1b。

　　本文以构建财务报告质量指数的三个指标为解释变量，运用主成分分析法检验应计质量、盈余平滑度和会计稳健性分别与投资不足和投资过度之间的关系。对于投资不足样本而言，从表3中的第（2）列和第（3）列可以看出应计质量和盈余平滑度与投资不足之间的相关系数分别为00661和00326，并且在1%的显著性水平上显著，说明应计质量和盈余平滑度与投资不足呈显著的相关关系。然而表中第（4）列显示会计稳健性与投资不足的相关系数为-00121，并且在5%的显著性水平上显著，说明会计稳健性可能促使厌恶风险的公司管理者实施较为谨慎的投资行为，从而对投资不足具有恶化作用。对于投资过度样本而言，从表3中的第（6）列、第（7）列可以看出应计质量和盈余平滑度与投资过度之间的相关系数分别为00816和00743，并且在1%的显著性水平上显著，说明应计质量和盈余平滑度与投资过度呈显著的相关关系，财务报告质量越高的公司其投资过度程度越低，而第（8）列会计稳健性与投资过度之间的关系不显著。

　　（三）财务报告质量在不同资产抵押能力的公司中对投资效率的影响分析

　　表4列示了财务报告质量与资产抵押能力的交互作用对公司投资效率的影响结果。根据本文构建的实证模型（8），DumCVi，t-1作为哑变量，当公司资产抵押能力低于样本的中间值时取1，否则取0，FRQi，t-1*DumCVi，t-1表示财务报告质量与资产抵押能力的交互效应。在此模型中，β1表示财务报告质量在资产抵押能力高于样本中间值的公司中对投资效率的影响，β1+β3表示财务报告质量在资产抵押能力低于样本中间值的公司中对投资效率的影响。对于总样本而言，实证结果表明当公司资产抵押能力较低时，财务报告质量对投资效率的影响大小为β1+β3=00624+00105=00729，明显大于资产抵押能力较高的公司中财务报告质量对投资效率的影响（00624），由此可以得出如果公司资产抵押能力较低，财务报告质量对投资效率的影响作用更大。

　　本文将总样本公司分为投资不足样本和投资过度样本，对于投资不足样本而言，在资产抵押能力较低的公司中财务报告质量对投资不足的影响大小为β1+β3=00481+00323=00804，明显大于资产抵押能力较高的公司中财务报告质量对投资不足的影响（00481），由此可以得出如果公司资产抵押能力较低，财务报告质量对投资不足的影响作用更大。这说明公司资产抵押能力较低，其面临的融资约束越强，此时财务报告显得更为重要，更能起到缓解公司与投资者之间的信息不对称作用，更能减少融资摩擦，使公司有能力为净现值大于零的投资项目提供资金支持，更能减少公司投资不足，有力地验证了假设2.然而对于投资过度样本而言，由于其丰富的内部资源，资产抵押能力的高低与投资过度关系不大，财务报告质量在资产抵押较低的公司中和资产抵押较高的公司中对投资过度的抑制作用没有很大差异。

　　（四）稳健性分析

　　为了检验实证结果的稳健性，本文首先运用双边随机边界模型（Kunbhakar和Parmeter，2009）度量投资效率，通过分别计算融资约束影响的投资不足程度和冲突影响的投资过度程度，得出公司整体非效率投资程度，以此度量公司投资效率进行多元线性回归。其次，为了尽量缓解盈余质量和投资效率之间潜在的内生性，如公司业绩较差的管理者在进行非效率投资的同时为了掩盖其行为而披露质量较差的会计盈余信息，或者管理者倾向于披露更好的消息而不愿意披露较差的消息，正所谓“报喜不报忧”导致优质公司的管理者披露高质量的盈余信息，因而采用滞后两期的盈余质量作为解释变量来考察其与投资效率之间的关系。最后，借鉴Campello和Giambona（2012）使用的公司账面固定资产总额与公司账面总资产之间的比值作为资产抵押能力的替代指标进行线性回归，实证检验所得到的回归结果依然证明上述结论成立。

　　四、结论与启示

　　（一）结论

　　本文以深圳证券交易所2008-2013年A股上市公司为样本，运用Richardson（2006）残差模型度量公司投资效率，以Almeida和Campello（2007）资产抵押价值模型度量资产抵押能力，以应计质量、盈余平滑度和会计稳健性，以及它们构建的指数度量财务报告质量，在考虑公司财务特征和公司治理特征的前提下，实证检验了财务报告质量、资产抵押能力与公司投资效率之间的关系，结果发现：

　　1.上市公司财务报告质量与投资效率之间呈显著正相关性。这说明高质量的财务报告能显著增加公司透明度，提高公司融资能力，缓解公司面临的融资约束，并促使公司管理者改进投资项目选择，优化投资决策，提高投资效率，这表明财务报告质量在新兴资本市场中也能有效发挥对公司投资效率的影响作用；应计质量和盈余平滑度分别与投资效率呈显著正相关性，而会计稳健性与投资效率之间的关系不显著，可能源于会计稳健性迫使厌恶风险的公司管理者减少投资过度，并加剧投资不足，因而其对投资效率的影响关系不明显。

　　2.上市公司财务报告质量越高，公司投资不足与投资过度越低。这说明上市公司对外披露较高质量的财务报告通过向投资者传递公司经营状况信息，能有效降低投资者与公司之间的信息不对称，减少投资者的估计风险和逆向选择，增强公司融资能力，缓解公司面临的融资约束，减少公司投资不足；同时，能有效提高投资者对公司管理者的激励与监督能力，并通过股票市场的价格反馈作用对公司管理者进行激励与监督，降低冲突程度，优化投资决策，促使公司管理者做出的投资决策更加符合投资者的利益，抑制公司投资过度。其中，应计质量越高，公司投资不足或投资过度越低；盈余平滑度越低，公司投资不足或投资过度越低。

　　3.上市公司财务报告质量在不同资产抵押能力的公司中对投资效率的影响效应存在差异。总体上说，财务报告质量在资产抵押能力较低的公司中对投资效率的影响作用更大。对于投资不足的公司而言，由于其融资能力较低而存在较高的融资约束，此时财务报告质量在缓解投资者信息不对称的作用过程中较为重要，而资产抵押作为一种外部保障机制对公司融资能力具有较大影响。所以，在资产抵押能力较低的公司中财务报告质量缓解信息不对称的作用更大，对融资约束的缓解作用更为明显。因此，财务报告质量在资产抵押价值能力较低的公司中对投资不足的影响作用更明显。对于投资过度的公司而言，由于其存在丰富的内部资源，资产抵押能力对公司投资影响不大，此时财务报告质量在不同资产抵押能力的公司中对投资过度的抑制作用没有很大差异。本文基于财务报告质量与资产抵押能力的交互效应检验了它们对投资效率的影响，这说明财务报告质量在发挥对公司投资效率的影响作用时存在一定的“状态依存性”。

　　（二）启示

　　1.加快建设与完善中国上市公司和证券市场信息披露制度，规范上市公司信息披露行为，最大程度发挥上市公司财务报告在公司投资效率治理中的作用。中国会计政策制定者可以通过完善会计准则使其更有利于公司财务信息的如实披露，证券监管部门从公平、公正与公开这三个方面对公司信息披露进行严格考核，再从经济后果方面引导投资者的投资决策，使股票市场对公司信息披露产生有效的反馈作用，激励公司做出高质量的信息披露。

　　2.公司投资者在对管理者进行薪酬契约设计时可参考财务报告基本信息，力求设计一个监督成本较低、激励效果较好的管理层薪酬契约，使公司管理者的私人利益与股东利益紧密联系，并且呈强烈的正相关关系，促使公司管理者做出的投资决策行为更加符合投资者的利益。这是因为作为公司外部人的投资者，与作为公司内部实际控制人的管理者相比，处于信息劣势，因而有必要通过激励合同设计，使公司管理者的利益函数与投资者的利益函数更趋于一致，促使公司管理者提高尽职勤勉程度减少投资不足和投资过度，提高公司投资效率，增加股东价值。

　　3.公司管理者在对投资项目进行融资及投资时要综合考虑公司自身资产抵押能力和财务报告质量。对于轻资产的公司而言，由于其资产抵押能力较低，公司管理者更应重视提供优质的财务报告以对较低的资产抵押能力产生替代作用，提高公司透明度，降低投资者因信息不对称所带来的投资风险，缓解公司面临的融资约束，减少公司投资不足，提高公司投资效率。对于重资产的公司而言，其虽有足够的资产抵押能力保障公司的投资资金需求，公司管理者也应该提高财务报告质量，传递公司良好的信息给外部资本市场，降低投资者对公司股票进行错误定价的概率，增强公司股票的流动性，减少公司在资本市场中的融资成本，增加公司价值。

　　参考文献：

　　[1]Bushman，R。，and A。 Smith。 Financial Accounting Information and Corporate Governance[J]。 Journal of Accounting and Economics，2001，31（1-3）：237-333.

　　[2]Biddle，G。，and G。 Hilary。 Accounting Quality and Firm-level Capital Investment[J]。 The Accounting Review，2006，81（5）：963-982.

　　[3]Biddle，G。，G。 Hilary，and R。 S。 Verdi。 How Does Financial Reporting Quality Relate to Investments Efficiency？[J]。 Journal of Accounting and Economics，2009，48（2-3）：112-131.

　　[4]Chen，F。，O。 Hope，Q。 Li，and X。 Wang。 Financial Reporting Quality and Investment Efficiency of Private Firms in Emerging Markets[J]。 The Accounting Review，2011，86（3）：1255-1288.

　　[5]Benmelech，B。，and B。 Bergman。 Collateral Pricing[J]。 Journal of Financial Economics，2009，91（3）：339-360.

　　[6]Chaney，T。，D。 Sraer，and D。 Thesmar。 The Collateral Channel：How Real Estate Shocks Affect Corporate Investment[J]。 American Economic Review，2012，102（6）：2381-2409.

　　[7]Modigliani，F。，and M。 Miller。 The Cost of Capital，Corporation Finance，and The Theory of Investment[J]。 American Economic Review，1958，48（3）：261-297.

　　[8]Jensen，M。 C。 and W。 H。 Meckling。 Theory of The Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J]。 Journal of Financial Economics，1976，42（1）：305-360.

　　[9]Jensen，M。 C。 Agency Costs of Free Cash Flow，Corporate Finance，and Takeovers[J]。 American Economic Review，1986，769（1）：323-329.

　　[10]Jensen，M。 C。 The Modern Industrial Revolution，Exit，and The Failure of Internal Control Systems[J]。 Journal of Finance，1993，48（2）：831-880.

　　[11]Shleifer，A。，and R。 W。 Vishny。 A Survey of Corporate Governance[J]。 Journal of Finance，1997，52（2）：737-783.

　　[12]Bertrand，M。 and S。 Mullainathan。 Enjoying The Quiet Life？ Corporate Governance and Managerial Preferences[J]。 Journal of Political Economy，2003，111（5）：1043-1075.

　　[13]Myers，S。 C。，and M。 S。 Majluf。 Corporate Financing and Investment Decisions：When Firms Have Information That Investors Do Not Have[J]。 Journal of Financial Economics，1984，13（2）：187-221.

　　[14]Campello，M。 and R。 Hackbarth。 The Firm-level Credit Multiplier[J]。 Journal of Financial Intermediation，2012，21（2）：446-472.

　　[15]Richardson，S。 Over-investment of Free Cash Flow[J]。 Review of Accounting Studies，2006，11（2-3）：159-189.

　　[16]Gomariz，F。，and J。 Ballesta。 Financial Reporting Quality，Debt Maturity and Investment Efficiency[J]。 Journal of Banking and Finance，2014，40（2）：494-506.

　　[17]Ecker，F。，F。 Francis，I。 Kim，P。 Olsson，and K。 Schipper。 A Returns-based Representation of Earnings Quality[J]。 The Accounting Review，2006，81（4）：749-780.

　　[18]Dechow，P。，and I。 Dichev。 The Quality of Accruals and Earnings：The Role of Accrual Estimation Errors[J]。 The Accounting Review，2002，77（Supplement）：35-59.

　　[19]Bhattacharya，U。，H。 Daouk，and M。 Welker。 The World Pricing of Earnings Opacity。 The Accounting Review，2003，78（2）：641-678.

　　[20]Francis，J。，R。 LaFond，P。 Olsson，and K。 Schipper。 The Market Pricing of Accruals Quality[J]。 Journal of Accounting and Economics，2005，39（2）：295-327.

　　[21]Almeida，H。，and M。 Campello。 Financial Constraints，Asset Tangibility，and Corporate Investment[J]。 Review of Financial Studies，2007，20（4）：1429-1460.

　　[22]Balakrishnan，K。，J。 Core，and R。 S。 Veri。 The Relation Between Reporting Quality and Financing and Investment：Evidence From Shocks to Financing Capacity[J]。 Journal of Accounting Research，2014，54（2）：516-553

　　[23]Kumbhakar，S。，and C。 Parmeter。 The Effects of Match Uncertainty and Bargaining on Labor Market outcomes：Evidence From Firm and Worker Specific Estimates[J]。 Journal of Productivity Analysis，2009，31（1）：1- 14.

　　[24]Campello，M。，and E。 Giambona。 Real Assets and Capital Structure[J]。 Journal of Financial and Quantitative Analysis，2012，33（4）：642-661.

　　[25]杨继伟。 股价信息含量与资本投资效率――基于投资现金流敏感度的视角[J]。 南开管理评论，2011（5）：99-108.

　　[26]沈红波，寇宏，张川。 金融发展、融资约束与企业投资的实证研究[J]。 中国工业经济，2010（6）：55-64.

　　[27]屈文洲，谢雅璐，叶玉妹。 信息不对称、融资约束与投资现金流敏感性―基于市场微观结构理论的实证研究[J]。 经济研究，2011（6）：105-117.

　　[28]李青原，王红建。 货币政策、资产可抵押性、现金流与公司投资―来自中国制造业上市公司的经验证据[J]。金融研究，2013（6）：31-45.

　　[29]辛清泉，林斌，王彦超。 政府控制、经理薪酬与资本投资[J]。经济研究，2007（8）：110-121.

　　[30]刘慧龙，王成方，吴联生。 决策权配置、盈余管理与投资效率[J]。 经济研究，2014（8）：93-106.

公司的力量篇3

　　电能计量工作是电力企业一项非常重要的工作，也是电力企业和用户建立信任关系的关键。电力市场的快速发展要求电能计量工作必须提高管理水平，保证计量的准确、可靠，而这一切都是必须要依靠科技的进步和发展才能实现的。当前，各种数据库技术和计算机操作系统飞速发展，特别是因特网网络技术广泛的应用，促使我们在计量管理上采用新的技术手段来进行管理具有更宽的选择空间。

　　一、对计量器具进行科学管理

　　从企业管理角度出发，对计量器具进行科学管理，能确保生产管理和质量管理中数据信息的真实可靠，最大限度的降低企业生产管理和质量管理的风险。有效地控制了不合格产品的产生，降低了企业的生产成本和质量成本。对计量器具进行科学管理应如何实施呢？首先企业应根据材料检测、经营管理、安全生产、环境保护、能源计量、产品检测等方面的需要确定计量检测点，配备符合使用要求的计量器具。其次编制本单位计量器具管理账册，制定计量器具分类管理方法和周期检定计划。属于强制检定的计量器具登记造册，向当地县（市）级计量行政部门备案，并向其指定的计量检定机构申请周期检定。对非强制检定的计量器具可自行开展非强制检定计量器具的检定工作。自行检定（校准）的计量器具应合理确定鉴定（校准）周期。周期的确定应有文件作出规定，并经领导批准。对不能自行检定（校准）的计量器具，应将其送有资格开展检定（校准）的计量检定（校准）机构进行检定（校准）。

　　企业还应对计量器具实施标志管理，标志要注明检定（校准）日期，有效期和检定（校准）单位，对不合格的计量器具应停止使用，隔离存放，并作出明显标志。

　　电能计量数据管理以电能计量装置为主线，计量器具资产为辅线，对电能计量装置的运行状况实现全过程管理。应做到各项业务处理的独立性与业务流程的连贯性相统一；数据共享性高、一致性好；系统查询方式灵活多样；系统维护简便。具体来讲，应达到：整个计量管理工作采用微机进行管理，实现计量信息共享。计量资产的流转过程实现微机管理，跟踪计量资产在入库、校验、装拆、报废过程中的状态，采用口令和IC卡（或其他方式）双重控制工作人员处理业务的权限，减少人为因素的影响。用微机建立各种电能计量资产的台账，逐步做到在计量资产的流转过程中使用条码进行识别。实现用电业务工作的自动化传输，逐步取消手工传递业务工作单的工作联系方式。使用部分定制的表格，使报表标准化。同时也提供动态报表接口，在系统运行期间，各计量管理部门可根据需要建立一些有特色的报表。能方便查询计量业务进行的过程、用户的档案资料、计量器具的资料及其更新轮换情况，查询电能计量的各统计数据。

　　二、加强计量选型定表的综合性分析，提高计量准确性

　　正确接线：针对电力系统的不同情况采用正确的计量和接线方式，减少计量误差。

　　合理定位：合理选择计量点的位置，尽量靠近现场，减少互感器二次负载和二次回路损耗，提高计量精度。

　　合理选型：合理选择电流互感器变比，正常负荷电流要大于电流互感器额定电流的三分之二以上，对季节性较强负荷，采用多抽头的电流互感器，保证互感器在高精度范围内运行。

　　综合分析： 开展计量点的综合分析，提倡计量装置的整体校验，通过开展综合误差分析，做好电能表、互感器现场的周期校验和周期轮换制度及电压互感器二次电压降的周期检验工作。

　　三、保证检验用具及条件符合标准

　　严格组织进行计量监督及定期校验，按相关标准对照执行。标准电能表和电能表现场校验仪每一年送检一次。凡检定的计量标准器具和标准装置，不合格应停止使用，进行修理调整，经检定合格后，方能使用。现场检验条件应符合规程规定的要求。

　　不断推广使用先进技术。不断瞄准当代计量先进技术和管理经验，加大计量检测和计量管理的现代科技含量，结合供电企业实际，完善计量检测体系。

　　电能计量器具资产管理。电能计量器具包括电能表、TA、TV、及计量箱（屏）等在内的电能计量设备。该模块应能实现电能计量器具资产的动态管理，即对各种计量器具进行入库造册，实现的功能有增加、删除、修改、打印资产卡片及查询等功能。

　　电力用户档案管理。电力用户用电基本信息等资料管理，包括新增用户、修改、删除用户信息打印用户基本信息；浏览、查看用户清单。该模块要处理的信息主要包括用户的属性参数、供电方式、计量方式、用户用电设备一次接线图等。

　　计量点信息管理。计量点信息管理包括新增用户计量点，修改、删除用户计量点、打印用户计量点信息。

　　计量业务管理。该模块应实现用户计量点电能计量设备的异动情况的登记，主要包括：有、无功及多功能电能表的新装、拆除、轮换、倍率分界等业务，并记录应换应校日期、工作人员、工作日期，根据计量点和电能表的情况记录有关的总、峰、平、谷的起止码及换表时因2次回路少计电量等信息。根据计量点的具体情况最多可记录三相TA、TV的相关业务，对计量点上的TA、TV的新装、拆除、轮换业务的各项数据记录。包括各相TA、TV的编号、应换应较日期、工作人员、工作日期等。失压计时仪的新装、拆除、轮换等业务发生的相关数据记录。高压计量箱的新装、拆装、轮换等业务，并记录各种业务数据。

　　四、计量点设备现场校验

　　现场校验包括电能表的现场校验和互感器的现场校验。在实际工作中无功表一般不作校验。记录电能表的现场校验数据，包括功率因数、误差、短路电量、UIP等，并自动设置下次校表日期等；打印电能表的历次校验记录；记录TA、TV的比差、角差及二次压降等；计算计量点的互感器、电能表的合成误差；查询和打印电能表、互感器当前及历次的校验情况。

　　电能计量标准信息管理。标准设备资产管理用于登记所属标准设备资产，包括各项铭牌参数和技术数据及标准设备的历次送检记录等。打印、查询标准设备台账、清单等。

　　计量故障信息管理。登记用户计量点故障发生的各项数据，如故障类型、差错电量等；打印、查询故障登记表、故障明细表。

　　统计报表管理。电能计量器具、计量标准清单、流转登记表、电能计量器具分类账等；电力用户清单；电力用户计量装置参账；电能计量常规工作年计划、电能表现场校验计划、电能表轮换计划、标准设备年送检计划；计量业务工单；标准设备统计表、V类电能表抽样检验考核统计表、省公司电能计量工作季（年）报表。

公司的力量篇4

　　20世纪初美国著名经济学家、哥伦比亚大学

　　校长巴特勒（Nicholas Murray Butler）是这样总结“公司”制度的意义的，他说，“股份有限责任公司是近代人类历史中一项最重要的发明；如果没有它，连蒸汽机、电力技术发明的重要性也得大打折扣。”其实，比他还早的中国晚清改良主义思想家薛福成就在《论公司不举之病》中这样评论公司的重要性：

　　“西洋诸国，开物成务，往往有萃千万人之力，而尚虞其薄且弱者，则合通国之力以为之。于是有鸠集公司之一法。官绅商民，各随贫富为买股多寡。利害相共，故人无异心，上下相维，故举无败事。由是纠众智以为智，众能以为能，众财以为财。其端始于工商，其究可赞造化。尽其能事，移山可也，填海可也，驱驾风电、制御水火，亦可也。……西洋诸国，所以横绝四海，莫之能御者，其不以此也哉？”

　　薛福成认识到，西方之所以强大，在于他们有汇集大量资本、“集中力量办大事”、分散创业风险的方式，也即公司。薛福成不仅对公司的力量进行了形象而准确的描述，而且将公司的作用与国家的命运联系在一起。他曾说道，“公司不举，则工商之业无一能振；工商之业不振，则中国终不可以富，不可以强。”

　　公司力量之源

　　既然股份有限公司的力量这么大，那么它力量的源泉在何处？现代公司可以理解为：不同的利益主体依照契约关系，根据经济利益最大化的目标所自愿组成的金融共同体，或说是众多契约关系的集合体，是基于非人格化法律的人造组织体。与传统的家族企业相比，现代公司最为重要的特征在于其显性契约关系，以及由此衍生出来的法人治理结构。公司法人从自然人的属性中独立出来，形成了与自然人平等的独立人格，独立人格又呼唤出有限责任，其能力和生命力可以远超任何自然人。

　　从历史的角度看，早期公司的出现与海外贸易息息相关，而海外贸易的特殊经营模式和高风险性决定了投资人仅能承担有限责任，否则出资人无法出资。发展到近现代，任何公司都有投融资的内在要求，而有限责任是保证这一要求得以实现的有效途径。试想：如果出资人的责任是无限的，如果责任是一代代往下传的，有几个人还敢冒险投资、做外部被动出资人？独立的法人人格、有限的责任承担使得公司具有了旺盛的生命力，能在极为广泛的范围融资发展，较之传统的家族企业则可以更为有效地积累和创造财富。这就是公司的力量之源。

　　现代公司出现在工业革命之前的16、17世纪，但只有到工业革命前后才真正全面发展，并加速了工业革命的进程。两者之间是相互影响、相互依存的关系。可以说，我们今天熟悉的现代公司是工业革命的产物，也就是说，如果没有工业革命带来的规模化生产、规模化商业，现代公司所带来的广泛集资与广泛分摊风险的优势，可能像机关枪打蚂蚁得不偿失，用不着；而如果没有现代公司的融资与风险分摊优势，工业革命的进程又会大打折扣，说不定到现在还没有出现。

　　但是，处在工业革命时代之前的亚当・斯密在《国富论》中对股份公司，尤其是证券交易表现出强烈的怀疑态度，原因在于其所处的特定历史背景。在斯密于18世纪写书的期间，英国刚刚经历了1720年的南海股市泡沫危机，公众自然将股份公司与泡沫经济相提并论，并且普遍产生了一定的抵触情绪。斯密生前没有想到，股份有限制度和资本市场给后来的美国乃至世界带来了长久的繁荣。

　　关于这种认知上的局限，19世纪的学者也雷同，他们在那时也无法正确评价公司制度与相应资本市场的总体利弊，因为现代公司的生命力只有到了20世纪，特别是近30年，才完全展示出来。20世纪之前的先哲难以正确评价基于股份有限公司的资本市场，他们对资本主义社会的利弊评价也难以全面客观。

　　1929-1933年的大萧条对于现代公司，尤其对股票市场是一个里程碑。1929年美国股市泡沫到达顶峰后突然崩盘，公众开始质疑“股灾”的背后推手，像19世纪的学者那样怀疑资本市场的正面作用。美国国会调查的结果虽然没有找出“股灾”责任承担者，但却造就了1933年的证券法和1934年的证券交易法，由此形成了影响至今的证券监管法律体系。

　　这一法律体系中最为重要的制度安排就是对上市公司的强制性信息披露。关于公司财务报表、上市交易等重大事项的披露保障了公众的知情权，也确保了上市公司的审慎经营。因此，正是大危机带来了公众对上市公司的重新审视，也催生了美国现代证券市场的长期稳定，奠定了计算机时代、互联网时代所要求的现代公司架构，尽管这是一个伴随着大量法律与文化冲突的痛苦过程。不过，需要特别强调的是，这两部法案是重新定义了公司制度、证券交易的规则，但并不是让政府的手民间经济事务的决策之中，不是由政府去干预经济。制定和维护规则是政府该做的，但这不等于政府代替企业、代替民间私权利。

　　公司在中国的“水土不服”

　　股份有限公司制度的优势自不用多说，可是，这一制度引入中国之后的经历又如何？

　　继轮船招商局于1872年成立之后，“仿西国公司之例”成为一种新潮，形成了一股“公司热”，很快出现了仁和保险公司、开平煤矿、上海电报局、机器织布局、平泉铜矿等十余家公司企业，以至于到1882年酝酿成中国历史上的第一次股市泡沫以及紧随而至的现代金融危机。

　　我们还是看看中国晚清改良主义思想家薛福成在《论公司不举之病》中的总结，他评论道：

　　“中国地博物阜，迥异诸国。前此善通有无者，有徽商，有晋商，有秦商，皆以忠实为体，勤俭为用，亦颇能创树规模，相嬗不变者数世；而于积寡为多，化小为大之术尚阙焉。迩者中外通商，颇仿西洋纠股之法，其经理获效者，则有轮船招商局，有水陆电报局，有开平煤矿局，有漠河金矿局。然较外洋公司之大者，不过什百之一耳。气不厚，势不雄，力不坚，未由转移全局。曩者沪上群商，亦尝汲汲以公司为徽志矣，贸然相招，孤注一掷，应手立败，甚且乾没人财，为饮博声妓之资，置本计于不顾，使天下之有余财者，相率以公司为畏途。……中国公司所以无一举者，众志漓，章程舛，禁约弛，筹划疏也。四者俱不如人，由于风气之不开，风气不开，由于朝廷上之精神不注。”

　　薛福成跟同时期的知识分子一样，固然对公司制度在西方实际运作中的表现言过其实，因为即使到今天也并非没有西方公司出现欺诈的行为，否则就不会有金融危机了。

　　但是，薛福成的论述中谈到了一个核心问题，就是股份有限公司在中国的“水土不服”。为什么会“水土不服”？这当然有深层的制度原因。

　　第一，股份有限公司的核心特点是“有限责任”，而是否能够真正保证“有限责任”，不只是一个书面规定就能实现的制度安排，还得看相配的司法是否到位。正因为中国历史上的第一部《公司律》是1904年的事情，当初的轮船招商局、上海机器织布局等所谓的现代股份有限公司，实际上是没有法律支持的空中楼阁。甚至到今天的中国，“有限责任”也并不是一个可以自然假定能享受到的制度保障。

　　第二，与股份有限公司制度相配的是方方面面处理契约的诚信和委托关系的法律架构。这里涉及几方面的契约关系：一是不同股东之间的约定；二是股东与职业经理人之间的委托约定；三是公司跟其交易客户之间的约定。为了协调这些不同的契约关系、委托关系，就必须有相配的民法、合同法、商法执行架构。如果没有这些架构，所有那些关于有限责任、管理权与所有权的分离约定都是没有意义、没有真实内容的。而支持这些交易契约关系的法治架构又恰恰是传统中国所不具备的，所以，股份有限公司在中国的“水土不服”是必然的结果。

　　儒家文化对公司发展的制约

　　为什么中国没有支持股份有限公司的法治架构呢？在文化层面上，这涉及儒家的主张，涉及儒家重视血缘关系但轻视超越血缘网络的诚信架构建设。

　　也就是说，虽然那些经典文化经常涉及社会广泛诚信的议题，但由于儒家传统对血缘体系的过多偏重，使超越血缘、支持陌生人之间信用交易的制度架构没有机会发展。

　　儒家的成功之处在于，在农业社会生产能力的局限下，人们的确能在经济交易和感情交流方面依赖家庭、家族。儒家文化体系让以农为主的中国社会存在了两千多年，它最适合农业社会。

　　但问题也出在此，因为当家庭、家族几乎是每个人唯一能依赖的经济互助、感情交易场所的时候，会让人们相信只有亲情、血缘关系才可靠，只和有血缘关系的人做跨时空的交易，即使创办企业也只在家族内集资。

　　我们说儒家文化抑商，其实这是儒家只认血缘亲情、排斥“家”之外的经济交易的一种社会哲学表现：一般的“商人”与自己没有血缘关系，怎么可以相信他？既然对没有血缘关系的商人都不信任，不能跟他们做交换，这就又逼着人们越发靠“家”了，抑商反过来又强化了个人对“家”的依赖，没有别的路可走。

　　儒家文化长期主导中国社会必然会有两种后果。第一，相对于家族而言的外部市场难以有发展的机会。

　　第二，由于陌生人间的市场交易、利益交换机会有限，在这样的社会里，就没机会摸索发展出一套解决商业纠纷、执行并保护契约权益的外部制度架构，合同法、商法以及相关司法架构就无生长的土壤，没有机会发展。

　　但是，超越家法宗法、不认人情的法律体系，偏偏又是现代股份有限公司制度所需要的，无论是“有限责任”，还是方方面面的委托契约，其特点是超越血缘、超越亲情的非人格化契约交易，没有相配法律制度的保障，这些交易内容就没有意义。所以，过分地依赖“家”实现经济交易、感情交易的后果是人们很难相信血缘之外的关系，市场和商法、民法就没机会发展。于是，就有了薛福成描述的股份有限公司在中国的水土不服。

　　中国企业的公司化及现代化

　　1930年曾经有一位日本经济学家说，中国没有公司，只有工厂。我以前说，中国有财富，但即使到上世纪80年代也没有多少资本。到今天，中国的情况已经很不一样了，许多财富已被资本化，资本供给旺盛，股份有限公司有近千万家，注册一个股份有限公司已不是新闻，也不容易引起任何人的注意。但是，就在130多年前的1872年11月，轮船招商局在上海成立时，作为第一家华商现代公司，那可是一件历史性事件。那件事除了标志着 “中国人从此有了自己的蒸汽轮船了”，更重要的价值是它开启了中国企业组织或者说商业组织现代化的历程，开启了资本化的进程。这一历程是中国经济崛起、工业技术现代化的基础，也是中国现代化进程的晴雨表。

　　改革开放30多年来，中国企业的公司化、股份化进程取得了很大成就。譬如，四大国有银行上市，意义深远。因为经营业绩的依法披露，使得出资人、经营者都受到相应的约束，最终提升了银行和市场的效率。但国有企业改革还任重道远。

　　国有企业改革最为核心的问题在于国家从经营领域的退出，在于还产于民。从这一点来看，中国的国企改革还应该进一步深化。当然，关键问题还是在于民营经济的发展，只有“民进国退”，才能实现发展方式的转变，才能启动国内市场，才能提升经济效益，也才能最终建设成基于法治的市场经济。

　　是“国进民退”还是“国退民进”，其背后所反映的是经济自由度和创业自由度的高低。现在在中国，银行、电信、石油、能源等等行业，民企还是不能进入，民营企业家没有办法进入到这些行业发挥他们的聪明才智。尽管现在有一点变化，但是这种变化并没有改变主旋律。这就是一种裸的经济不自由、创业不自由。

　　有一些学者认为，只要是市场经济，就不存在国企、民企、私人企业的差别，因为整个经济只要是按照市场的供求关系、按照价格来决定资源配置的话，国企可以竞争，民企可以竞争，私人也可以竞争。但实际情况是这样的吗？如果你是国企，那么你进入任何一个行业，之前或者是之后，你的地位就超越和凌驾于其他企业，是国家的“亲儿子”，如果是民企，你就不太可能跟它享受同样的权利。

公司的力量篇5

　　我们就这样结识了，并互通了彼此的MSN。后来，他在网上给我介绍了关于他们公司的一些基本情况，其“改变中国人的出行方式”这一理念，让我耳目一新。

　　前不久，我去深圳出差，何先生知道后，就热情地约我到他公司参观。我欣然接受了他的邀请。

　　出于职业习惯，忙完公务，一早我就来到何先生在深圳的办公室，想先了解一下这个新朋友和他的事业。

　　通过进一步介绍，我对他的公司有了更深的了解，至尊租车主要为异地出差的商务人员及休闲旅游的人员，提供短期的自驾租车服务，让至尊的客人在各地都可以享受到有私家车般的体验。公司刚成立不到两年，就获得了第一期风险投资，现在第二期风险投资即将到位。目前，公司已在全国24个主要城市开设了自己的租车门市部，拥有600多辆通用公司生产的汽车。

　　瘦瘦高高的何先生谈起自己的公司时很是自豪。他说，IT对他们太重要了。至尊公司的系统和保险公司对接，和银行对接，和卫星定位对接，同时，分布在全国各地的门市部又和总部对接。几百辆汽车在陌生客户手上全国奔跑，哪一辆车是个什么情况，系统上一目了然。

　　至尊租车公司所有的生意不发生任何现金交易，全部是信用卡结算，而且客户可以本地租车异地还车。如此复杂的管理，过去几百人都不够用，而现在，不到一百人就能打理得井井有条。何先生告诉我，这套系统每年能帮助至尊公司省下几百万元的管理成本。

　　“是哪家公司为你们做的IT流程？这套系统总共花了多少钱？”我对此感到惊讶。“我们的系统是自己做的。”何不无自豪地回答道。

　　早年，他在浙江大学学的是系统控制，现在终于派上了用场。从他口中得知，这套系统都是自己开发的，没有花多少钱，也就几十万元吧。他告诉我，“如果没有这个系统，公司的管理将会是一盘散沙，也根本不会受到风险投资的垂青。”

　　通过与何先生的一番交流，我感到很兴奋――“IT推动商业变革”不仅仅是大公司提倡的了，也不仅仅是IBM和惠普等巨头们的口号了，而是实实在在地结出了果实。像至尊这样刚起步的公司也利用IT创造了极大的经济效益。过去“上ERP找死，不上ERP等死”的论调，好像很久没有听到了，取而代之的是，“不上ERP肯定死，上ERP可能成功。”前不久，在一个应用软件的论坛上，我就听到了这样的观点，并确定它已经开始“星火燎原”。

　　但盛行归盛行，我们无法否定，IT推动商业变革依然非常艰难。

　　难在何处？除了社会普遍认识不高以外，我认为还另有深层次的原因。

　　经验告诉我，像至尊租车公司开发的这套软件，要是由专业公司报价的话，起码不低于600万元，成交价不低于300万元。

　　信息化之所以难，是因为其中有解决方案提供商的问题，也有企业的问题。首先是报价不规范。一个项目明明80万元可以做好，但报价方可能会“狮子大开口”，要200万元――报价的人心想，你反正也不懂，能赚一笔是一笔；而企业则认为你的报价很虚，就拼命压价，双方都不实在。为了争得这一单，最后可能30万元成交。80万元的事情，30万元怎么能做好呢？

公司的力量篇6

　　关键词：盈余质量；现金流量；上市公司

　　中图分类号：F275文献标识码：A文章编号：1006-8937（2012）05-0003-03

　　1990年上海证券交易所成立、1991年深圳证券交易所成立，河南省上市公司已经有近二十年的发展历程，从数量上来，河南省上市公司的规模已经达到相当的水平。1996年12月河南省上市公司数量仅7家，到1997年又增加了4家，总共为11家，截至2001年12月底， 河南省在深市与沪市上市的上市公司有26家。据河南省证监局最新统计，到2010年12月31日，河南已有81家上市公司，增长速度显著加快。其中A股的上市公司达到51家。新增的A股上市公司为10家。实现融资A股上市公司有16家，融资数额为136.93亿元。上市公司的盈余质量不仅影响利益相关者的判断与决策，而且影响着上市公司及当地经济的发展。

　　上市公司盈余质量一直是个敏感的话题，近几年，上市公司盈余管理中出现的利润欺诈行为，不仅破环了资本市场的良好运转，大大降低了资本市场资源的配置效率，而且使得利益相关者对上市公司的真实情况无法合理的判断。进一步引起政府及社会公众对上市公司盈余质量的关注。本文以河南省为例，通过现金流量视角分析上市公司的盈余质量，即在经营现金流量净值角度设计现金流量盈利评价指标体系判断河南省上市公司的盈余质量。为河南省上市公司提高盈余质量及其管理水平提供借鉴，同时为监管部门加强对上市公司盈余管理的监管，防止上市公司操纵利润提供参考，也为利益相关者对河南省上市公司盈余质量做出恰当的判断提供数据支持。

　　1现金流量指标的设计

　　现金流量信息在收付实现制的基础上为股市提供了有价值的信息，根据现金流量表所计算的会计盈余表现的持久性高于根据应计项目所产生的会计盈余的持久性。披露现金流量信息为利益相关者提供对决策相关的信息，提高会计盈余的信息含量。以下是以现金流量为基础设计的盈余质量指标。

　　①税后利润的现金含量。税后利润现金含量=经营活动现金流量净额/税后利润。该指标解释了上市公司每1元的税后利润所对应的经营活动产生的现金净流量的数额。在现金流量表中，现金净流量的最重要组成部分是经营活动所产生的现金净流量，体现上市公司税后利润的现金保证程度也就是该指标，它真实反映了上市公司税后利润的质量水平的高低，该指标越高，表明税后利润的现金保证程度越大，税后利润的现金流情况越好，税后利润质量越高。

　　②营业收入的现金含量。营业收入现金含量=经营活动现金流量净额/营业收入。经营产生的现金净流量是经营活动所产生的现金流入数量减去其流数量的差值。由此可见，销售利润率与该指标有相同之处，两者正相关。通常而言，该比率越高，营业收入的质量越好；反之，则说明营业收入的质量较差。

　　③资产现金回收率。资产现金回收率=经营活动现金流量净额/平均总资产。该指标反映每1元的总资产的回收所产生的经营活动的现金净流量的数额。从此指标可以看出上市公司对总资产的利用效率和管理水平高低。从会计角度来讲，如果在各期营业收入没有很大变化、应收账款的周转均衡不变状况下，这个指标应该与资产周转率大致相当。实际计算出的资产现金回收率指标低于资产周转率，说明现金以外的其他资产如存货，应收账款等占用营业收入中有较高比重。在此次应用中要观察连续3年的河南省上司公司资产现金回收率数值，以此来显示经营活动中资产利用效率的变化发展态势。

　　④经营性资产收益率。经营性资产收益率=息税前利润/平均经营性资产。平均经营性资产为流动资产与固定资产之和。在激烈的市场竞争中，上市公司要生存下来并发展壮大，就应该有良好的投资报酬率，保证资产收益率水平不低于市场或行业平均水平，吸引股东与债权人对公司进行投资放贷。对于上市公司来说，如果经营性资产的获利水平低于市场或所在行业均衡水平，不仅揭示了上市公司在商品劳务市场的竞争中实际上已处于不利地位，而且可能在市面上产生了机会成本，接踵而至的是上市公司在资本市场上出现一系列的连锁反应，表现为融资困难，公司资金供需紧张，最后导致资金链的断裂。

　　⑤现金股利支付保障倍数。现金股利支付保障倍数=经营活动现金流量净额/现金股利。这个指数显示了上市公司用年度正常经营活动所产生的现金净流量来支付股利的能力，从这个指标中可以看出公司用来发放现金股利的资金中，有多少是来自于经营活动产生的现金。现金股利支付保障倍数越大，表明公司支付现金股利的现金越充足，公司支付现金股利的能力越强；反之，现金股利支付保障倍数越小，表明支付现金股利的现金匮乏，公司支付现金股利的能力越弱。该指标还体现支付股利现金来源及其可靠程度，是对传统的股利支付率修正和补充。

　　⑥流动负债现金偿债比率。流动负债现金偿债比率=经营活动现金流量净额/年平均流动负债总额。体现了经营活动产生的现金流量净额对这一时期流动负债偿还的保障程度。流动负债现金偿债比率越大，表明公司经营活动产生的现金净流量越多，越能保障公司按期偿还短期债务，资产流动性好。但是，该指标也不是越大越好，指标过大表明企业流动资金利用不充分，获利能力不强。该指标从现金流入和流出的动态角度对企业的实际偿债能力进行考察。由于净利润与经营活动产生的现金净流量有可能背离，有利润的年份不一定有足够的现金来偿还债务，所以利用以收付实现制为基础计量的现金流动负债比率指标，能充分反映公司经营活动产生的现金净流量，可以在多大程度上保证当期流动负债的偿还，直观体现公司偿还流动负债的实际能力。

　　⑦长期负债现金偿债比率。长期负债现金偿债比率=经营活动现金流量净额/年平均长期债务总额。长期负债现金偿债比率描述了上市公司这一时期经营活动产生的现金来偿还长期债务的能力高低。由此可见，长期负债现金偿债比率越高，说明公司偿还长期债务的能力越强，然而如果该指标过于高，则暴露出公司有可能没有很好利用现金资源；相反，长期负债现金偿债比率越低，说明公司偿还长期债务的能力越低，则显示着公司可能会出现现金支付困难局面。即使公司能用来自投资活动、筹资活动中得来的现金来弥补偿还长期债务短缺，但是从经营活动中所产生的现金最终还是公司长期现金的主要来源。

　　2利用现金流量指标进行盈余质量评价

　　2.1数据来源

　　本文的数据来源于中国证监会网站、色诺芬数据库、巨潮咨询网等网站和数据库，数据的来源出处皆为国内知名的权威网站，因此本人认为本文的数据是可靠真实的，本文所用到的数据有：中国证监会网站统计数据中关于上市公司地域划分统计，色诺芬数据库和巨潮咨询网关于河南省在上海证券交易所、深圳证券交易所上市的上市公司2008~2010年3年的年度财务会计报告。

　　2.2样本选择

　　本文以河南省在上海证券交易所、深圳证券交易所上市的上市公司2008~2010年3年的有关财务数据为样本，通过现金流量的七个指标来研究河南省上市公司盈余质量。通过利用中国证监会网站的区域统计资料，统计出截至2008年1月份河南省在上海证券交易所、深圳证券交易所两市上市的所有上市公司，另外，本文考虑到为保持数据的可对比性，将两家ST公司和三家数据不完整公司剔除，对其余二十八家上司公司进行研究。

　　2.3利用现金流量指标进行盈余质量评价

　　利用现金流量指标进行盈余质量评价见表1~表7.

　　2.3.1税后利润现金含量分析

　　表1是对河南省上市公司税后利润现金含量的统计分析，从表中可以看出河南省上司公司税后利润含量一半以上在1.5以下，即一半以上公司每1元的税后利润对应的经营活动的现金净流量的是1.5元以下，其中新乡化纤，瑞贝卡三年都在0以下。5以上的上市公司占13.09%，其中黄河旋风、平煤股份税后利润现金含量三年的平均值分别为5.15、5.75，比较优秀。剩下34.52%上市公司处在1.5到5的水平。从纵向看，2008年的情况最好平均值为2.44，2010年的平均值为负数，税后利润现金含量差。

　　2.3.2营业收入的现金含量分析

　　表2是对河南省上市公司营业收入的现金含量分析统计，从表中可以看到51.19%营业收入的现金含量为0.05以下，其中双汇发展、豫能控股、莲花味精、瑞贝卡等3年都在0.05以下，情况不是很好。另外0.5以上公司的只占3.6%，屈指可数，中原高速就是其中的佼佼者，三年平均值为0.67.45.23%处在中等水平。纵向上看，2008年情况最好均值为0.12，2009年不好平均值为负值。

　　2.3.3总资产现金回收率分析

　　表3是对河南省上市公司总资产现金回收率分析统计，从表中看到，51.19%上市公司的总资产现金回收率在0.04以下即一半以上的公司m每1元的总资产回收的经营活动的现金净流量在0.04元或更低，情况不容乐观。不过还是有19.05%的公司在0.12以上，平煤股份、大有能源、宇通客车、双汇发展都比较优秀，其中双汇发展最好均值为0.24.29.76%的公司处在中等水平。纵向上看，2008年资产现金回收率水平很好在均值为0.08，09年不好为0.04.

　　2.3.4经营性资产收益率分析

　　表4是对河南省上市公司经营性资产收益率统计分析，从表中看到，67.88%上市公司经营性资产收益率处在0.1以下说明绝大多数河南省上市公司在商品劳务市场的竞争中客观上也已处于劣势，情况很糟糕。由此看出，绝大多数河南省上市公司资报酬率对股东与债权人形成没有足够的吸引力。新乡化纤、豫能控股、天方药业、洛阳玻璃等情况更是不妙。不过还有3.6%的公司是优秀的，如双汇发展、大有能源的经营性资产收益率的均值在0.3以上。28.57%上市公司处在中等水平。纵向上看，2008年最好，均值为0.15，2009年最差均值为0.05.

　　2.3.5现金股利支付保证率分析

　　表5是对河南省上市公司现金股利支付保证率统计分析，从表中看到，57.14%的上市公司现金股利支付保证率在2以下，豫能控股、平高电气、豫光金铅、洛阳玻璃四家是其中支付现金股利的能力最差的。20.24%的上市公司现金股利支付保证率在4以上，说明这些公司支付现金股利的能力强，大有能源、莲花味精、郑州煤电、中原环保的支付现金股利的能力是这些公司中最强的。22.62%的上市公司支付现金股利的能力在中等水平。从纵向看，这些上市公司3年的现金股利支付保证率水平相当，平均在3左右，不过2008年是最好的一年均在3.41.

　　2.3.6流动负债保障率分析

　　表6是对河南省上市公司流动负债保障率统计分析，从表中看到，47.62%河南省上市公司的流动负债保障率处在0.1以下，说明近一半的公司的短期偿债能力不好。洛阳玻璃、瑞贝卡、平高电气、豫能控股这些公司的短期偿债能力最差。22.62%上公司的流动负债保障率在0.3以上，焦作万方、双汇发展、大有能源、平煤股份的短期偿债能力很强，资产流动性越好。近30%的上市公司短期偿债能力处在中等水平。从纵向上看，这三年的均值相差无几，平均流动负债保障率为0.18，2008年最好为0.23.

　　2.3.7现金偿债比率分析

　　表7是对河南省上市公司现金偿债比率统计分析，从表中看到，52.38%的上市公司的现金偿债比率在0.5以下，说明一半上市公司当前经营活动提供的现金偿还长期债务的能力不行，豫能控股、平高电气、瑞贝卡、洛阳玻璃等上市公司的这一指标太低，则又意味着公司可能出现支付危机。26.19%的上市公司现金偿债比率在2.5以上，说明这些公司有可能没有很好利用现金资源，东方银星由于没有长期负债，这以比率最高，双汇发展、中孚实业可能没有很好利用现金资源。21.43%的上市公司的情况是优秀的。从纵向看，2009年情况最好为1.49.

　　3结论及建议

　　综合这七个指标分析来看，2008年~2010年河南省上市公司的近半数盈余质量处在中下水平，两成的上市公司盈余质量优秀。双汇发展、平煤股份、大有能源三家的盈余质量优秀，瑞贝卡、洛阳玻璃、豫能控股这三家的盈余质量较差。根据这些指标解释，河南省上市公司经营活动有一定的现金保障能力，但不稳定。税后利润现金含量、营业收入的现金含量水平较定低，影响盈余质量的可持续性。这一时期，河南省上市公司总体的指标的峰值出现在2008年，即2008年的盈余质量最好。基于以上的分析，提出以下建议：

　　①加强证券监管部门对上市公司盈余信息披露的监管。证券监管部门根据中国证券市场实际，制定有关信息细节披露的规定，规范上市公司的信息披露的行为，防止少数上市公司的在信息披露环节钻空子。另一方面证券监管部门要提高其市场的监管水平和效率，为上市公司信息披露创造一个严谨、高效的市场环境。最后，证券监管部门应提高监管队伍的素质，对监管人员进行证券、法律、金融、会计、审计等相关专业知识的培训，从而提高证券监管的效率和水平提供有力的保障。

　　②完善上市公司内部管理。上市公司应通过建立健全内部控制机制提高的盈余质量，根据中国特色的市场经济的发展要求建立现代的高效的企业内部控制机制。从内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五个方面加强上市内部管理，特别要加强内部的监督制度和监控的及时性，充分发挥监督的相对独立作用，规范财务会计核算和会计信息传递流程，提高会计信息的质量，从而提高企业的盈余质量。公司须根据我国统一的会计制度法规，制定适合本企业的会计处理程序，实行会计岗位责任制，建立完善的会计控制系统。

　　[1] Burgstahler，Dichev。Earnings management to avoid earning

　　ecreases[J]。Journal of Accounting＆Economics，1997，(8)：43-51.

　　[2] Dechow，P。M。，S。P。Kothari，and R。L。Watts。The relation between

　　earnings and flows[J]。Journal of Accounting and Economics，

　　1998，(25)：133-168.

　　[3] In-Mu Haw，Daqing Qi，Woody Wu。The Nature of Information

　　in Accruals and Cash Flows in an Emerging Capital Market：

　　The Case of China[J]。The International Journal of Accounting，

　　2001，(22)：391-407.

　　[4] 何华，干胜道。盈利质量分析[J]。会计之友，2006，25(9)：40.

　　[5] 曹建新，王春丽。自由现金流量与盈利质量的关系研究[J]。

　　市场广角，2008，(6)：20-21.

　　[6] 陆凤莲。上市公司盈余质量分析与评价-以广西为例[J]。

　　生产力管理，2009，(14）：132-134.

公司的力量篇7

　　总体来说美国对于保险公司偿付能力的研究是围绕三个方面展开的：一是考查保险公司的经营状况与其偿付能力之间的关系；二是研究保险公司经营环境对其偿付能力的影响；三是保险监管部门对于保险公司偿付能力的监管系统和工具的研究。本文将从上述三方面进行介绍，并在最后一部分中指出美国偿付能力的研究及其监管实践对于我国的借鉴意义。

　　一、保险公司的经营状况与偿付能力

　　偿付能力是保险公司资产与负债之间比较的结果，因此必然会在保险公司的经营过程或资产负债变化的状况中体现出来。正是基于这样一个理论前提，大量的研究以保险公司的财务比率为研究对象，通过分析公司的经营业绩来识别保险公司的风险状况，并检验决定公司风险的主要财务指标和其它变量。

　　早期性的研究主要采用的是单变量分析方法，如Hofflander，A。E。andR。M。Duval(1967)根据一个保险公司的数据，应用数学模型分析了损失准备金、所持证券价格变动和经营分散化对保险公司破产概率的影响。结果显示，平均来说损失准备金每低估10%会造成保单持有人盈余(PHS)减少5%；所持股票的价值下降20%会引起PHS减少40%；多险种经营可以减少保险公司面临的总风险，对资本的需求比专营公司相对要少。

　　单变量分析方法的缺点在于只考虑各变量单独对保险公司偿付能力的影响，而没有考虑各变量的综合性的影响。为此，Trieschmann，J。S。&G。E。Pinches(1973)采用了多变量识别分析(Multi—DiscriminantAnalysis，MDA)法，该方法有两个假设前提：一是假设各保险公司的各项财务指标组成的向量服从正态分布；二是将所有样本分成具有偿付能力和偿付能力不足两组，且假设两组中各公司的财务指标组成的向量的均值和协方差矩阵已知且相等。其判别函数的形式为：Z=V1X1V2X2…VnXn，其中Xn为各种财务比率，Vn为各对应的判别参数，各变量影响经过加总后得到Z值，根据Z值来判断公司的偿付能力状况。后来他们在1977年的文章中指出了多变量分析方法存在的缺点，那就是它的两个假设前提所受到的质疑。

　　鉴于多变量分析方法中的局限性，Eck，J。R。(1982)引进了0-1回归模型，并用最小二乘法来估计参数。Harrington，S。&Nelson，J。(1986)使用了回归分析的方法，其依据是在给定保费公积金比率的前提下，保险公司的破产概率随着公司的资产组合、产品结构及其它一些公司特征的不同而变化，即保费公积金比率和公司的破产概率之间的关系会因各公司的投资与承保风险的不同而变化。作者通过回归方法分析了各公司保费公积金比率与公司的资产组合、产品结构及公司其它特征之间的关系，找出行业的正常标准，通过观察各公司是否偏离正常标准来识别出偿付能力不足的公司。

　　后来更多的研究是使用Logit和Probit模型。模型的因变量为保险公司是否具有偿付能力的概率，属于0-1型变量，其概率分布由Logit和Probit模型得到，其中Logit模型将判别函数表达为累积的逻辑概率分布，从而回归出判别函数中自变量的系数，再利用模型找出影响偿付能力的重要财务变量，并对保险公司的偿付能力做出预测。如Ambrose，JanM。，andAnneM。Carroll(1994)将IRIS①比率、其它一些财务比率与Best公司的评级归到一个统一的Logit模型中，采用了1969年~1986年人寿保险公司的样本数据，准确的对保险公司的偿付能力进行了预测。

　　PatrickL。Brockett等(2006)运用了非参数识别法中的神经网络法对来识别保险公司偿付能力不足的问题。神经网络是对生物神经系统的仿真，它通过训练来解决问题，训练一个神经网络就是把输入值和理想输出值作为训练的样本，通过一定的算法进行足够的训练，使得神经网络学会包含在“解”中的基本原理，当训练完成之后该模型就可以用来解决相同的问题。作者使用了神经网络方法中的反向传播(back—propagation，BP)法和学习向量量化(learningvectorquantization，LVQ)法对保险公司的偿付能力进行预测，并将它们的预测效果与传统的MDA方法、Logistic回归法进行了比较，认为神经网络法比传统方法的预测效果更好。保险公司偿付能力研究中一些常用的方法及其作者见表1.

　　二、保险公司的外部环境与偿付能力

　　保险公司经营的外部环境的变化显然会影响到公司的经营效益。虽然外部环境对各个公司的影响程度会有所差别，但是，对于整个保险市场来说，市场外部环境的变化会影响到市场中保险公司总的偿付能力状况，增加偿付能力不足的保险公司的总数。为此，很多学者开始研究保险公司经营的外部环境对其偿付能力的影响。

　　Browne，M。J。&RobertE。Hoyt(1995)使用了1970年至1990年每个季度的数据，分析了财产保险公司偿付能力不足率与经济和保险市场环境之间的关系。作者使用了Logistic回归的分析方法，分析结果表明：(1)公司总数作为衡量市场竞争程度的变量，其值越大，代表着保险市场

　　的竞争越激烈，公司总的偿付能力不足率就越高；(2)保险公司的偿付能力不足率在第一季度是最大的，可能是因为监管过程中要求保险公司每年在第一季度提交各项财务报表，很多保险公司的偿付能力状况才被发现，因此，作者建议如果监管者能够及时收集到更多的保险人经营信息会帮助其更早的发现偿付能力不足的公司；(3)未预期到的通货膨胀对保险人财务状况的影响并不显著，这个结果与其它一些研究有所不同；(4)利率变化对于偿付能力的影响在模型中表现也不显著，作者认为，一个可能的解释是在研究的期间中，利率变动引起的资产负债中久期匹配不当的影响由于现金流动效应减轻了。

　　Browne。M。J。，J。M。Carson&R。E。Hoyt(1999)使用了1972年至1994年寿险公司的数据，采用泊松回归模型(Poissonregressionmodel)对寿险公司的偿付能力不足与长期利率、个人收入、失业率、股票市场、保险公司数量和固定资产投资的收益率之间的关系进行分析。实证表明：(1)长期利率与寿险公司的偿付能力不足率正相关，且相当显著，即长期利率的增长会使寿险公司的偿付能力不足率增加；(2)个人收入与寿险公司的偿付能力不足率之间是正相关，且比较显著。因为个人收入的增长会促进寿险产品销售的增加，从而使寿险公司的杠杆比率上升，对盈余也是很大的消耗(ADrainonSurplus)，进而使偿付能力不足的概率增大。(3)失业率的增加会引起寿险公司偿付能力不足率的增加。(4)公司偿付能力不足率与固定资产投资的收益率是负相关的，而与股票市场的指数变化则是正相关。

　　D。RichardCutler(2005)使用1969年至1996年非寿险公司的数据，采用多元线性回归模型分析外部宏观经济变量和保险业的特征变量对于保险业的损失比率的预测效果。作者通过实证分析发现，宏观经济变量对于解释和预测保险业的损失比率的效果并不显著，而保险业的具体的预测效果却比较好。

　　三、偿付能力的监管系统和工具

　　偿付能力的监管是美国保险监管部门对保险市场进行监管的重要手段，各州的保险监管部门在美国保险监督官协会(NAIC)的指导下，主要通过保险监管信息系统(IRIS)、财务分析和偿付能力跟踪系统(FAST)、风险资本金(RBC)和现金流量测试(CashFlowTesting)等工具对保险公司的财务状况进行分析，对偿付能力不足的保险公司进行有效的识别。

　　1.保险监管信息系统(InsuranceRegulatoryInformationSystem)。保险监管信息系统(IRIS)是在1971年早期预警系统基础上，于1974年逐步发展起来的一套比较完善的指标系统。IRIS采用了比率分析的方法，非寿险的比率分为盈利性、流动性、准备金和综合性比率四类，共11个指标；寿险的比率分为盈利性、投资、经营转变和综合比率四类，共12个指标，并且根据历史资料设定每一项指标的“正常范围”。IRIS包括统计检测(StatisticalPhase)和分析检测(AnalyticalPhase)两个阶段。在统计检测阶段，NAIC将对保险公司的法定年度财务报告进行财务比率分析，并与“正常范围”进行比较，最后根据结果对保险公司进行评级；在分析检测阶段，将由专业人员组成检查小组根据统计检测阶段的结果及考虑一些其他标准有针对性的对部分保险公司的财务状况进行详细分析。

　　2.财务分析和偿付能力跟踪系统(FinancialAnalysisandSolvencyTrackingSystem)。财务分析和偿付能力跟踪系统(FAST)是NAIC对大型保险公司较为严格的要求，NAIC规定凡是在17个州以上营业，且年毛保费收入超过5000万美元的寿险和健康保险公司，以及年毛保费收入超过3000万美元的财产和责任险保险公司都必须接受FAST的要求进行分析。FAST以保险公司在前三年中提交的年度财务报告和季度财务报告作为依据，分析25个指标，并给每个指标的不同范围赋予不同的分值，然后将所有指标的分值相加就可以得到该公司的FAST检测结果。FAST中指标的详细计算方法、有效范围和相应的得分值均是保密的。FAST系统对保险公司财务报告的进行两项分析：一是保险公司最近的财务报告的比率分析；一是保险公司财务报告别专项的五年历史分析。NAIC会根据FAST系统分析的结果来决定是否会对某个公司采取进一步的措施。

　　3.风险资本金(Risk—BasedCapital，RBC)。风险资本金是NAIC在1992年12月采用的一种偿付能力分析工具，该工具的基本思想是保险公司应该持有与其业务规模和所承担的风险相对应的最小资本金，以保证其偿付能力。RBC法把寿险的风险分为资产风险、保险风险、利率风险和业务风险四类，对于非寿险则分为资产风险、信用风险、承保风险和表外风险四类，通过确定不同资产的风险系数，经过风险加权求得累加的风险资本值，并将其于调整后的资本总额进行比较，根据比较的结果将保险公司分成不同的等级。最后，NAIC会根据保险公司的不同等级分别采取不同的监管措施。RBC方法与IRIS和FAST不同，前面两个系统是对保险公司所面临的风险进行预测，而RBC方法是对保险公司承担的风险进行限制，因此，RBC运用时应该在保证保险公司的偿付能力水平的情况下，使其对保险公司市场行为的影响最小化。

　　4.现金流量测试(CashFlowTesting)。现金流量测试(CFT)是一种动态的偿付能力分析工具，通过对保险公司业务状况的诸变量(如利率、死亡率、费用率、投资收益率等)在未来一段时间内可能的变动范围进行模拟，计算各种情况下的资产和负债现金流量，并对每种情况下保险公司的准备金及资本充足状况进行分析，从而确定每种情况下公司的偿付能力水平。现金流量测试的优点在于它是对保险公司潜在的风险进行预测，可以描述将来可能发生的各种情况下保险公司的经营状况，并且通过对保险公司在不同情景下进行现金流量测试，可以使监管部门了解各个保险公司对具体的那种风险比较敏感，为监管部门提供了一个有效的监管工具。

　　另外，美国的评级机构在保险公司偿付能力的研究中也发挥着不可忽视的作用。如A。M。Best，标准普尔和穆迪等评级机构都对保险公司偿付能力进行专门的评级。同时，近几年来，保险偿付能力监管中也出现了一些新的趋

　　势，如随着金融业之间的混业经营趋势的进一步加强，大型金融集团的出现，如何对这些大型的、混业经营的金融集团的偿付能力进行监管成为了偿付能力研究中新的方向。

　　四、对我国保险公司偿付能力研究的借鉴意义

公司的力量篇8

　　关键词：上市公司；财务压力；信息披露违规

　　中图分类号：F234.4　文献标识码：A　文章编号：1003-7217(2010)02-0059-05

　　一、问题的提出

　　信息披露违规行为是指上市公司在信息披露过程中违反信息披露制度，在编制公开报告和对外信息披露的过程中，存在提供虚假信息，或者隐瞒信息、推迟披露等违反信息披露要求的不当行为。这种行为不仅不利于资本市场资源的优化配置，还会给投资者带来巨大损失，因此，如何预警与监管这种舞弊行为的发生成为关注的焦点。根据反舞弊专家唐纳得・卢瑞塞的欺诈三角理论：当动机、机会和理性程度三个因素结合在一起时，进行欺诈的倾向就会出现。可见，动机是欺诈的逻辑起点。国内外学者对信息披露违规的动机进行研究发现：大股东掏空、内幕交易和盈余管理对信息披露违规有重要影响。

　　尽管上述研究对信息披露违规的动因提供了许多有价值的参考，然而，国内的研究大多采用定性分析方法，缺乏令人信服的大样本实证研究，对财务压力与信息披露违规的关系缺乏系统的研究；国外的研究虽然大都采用定量分析方法，但并没有得到一致的结论，且其结论在我国资本市场的适用性也值得探讨。众所周知，财务数据是衡量上市公司优劣最直观、最有效的指标，财务压力是影响上市公司行为的重要因素。分析财务压力对公司信息披露违规行为的影响不仅有助于深入理解信息披露违规的动因机理，更好地预测可能发生信息披露违规的高危企业，而且有利于监管机构有效地进行针对性监管，为以有限的监管资源取得最有效的监管效果提供依据。因此，本文以财务压力为切入点，就上市公司的偿债压力、保壳压力、保盈压力和现金流压力与上市公司信息披露违规的关系进行研究，以期及时发现问题，更好地为投资者决策提供有益参考，保护其合法权益。

　　二、文献综述

　　财务压力是指从财务角度对公司形成的行为压迫，典型的财务压力包括高负债率所带来的偿债压力、现金流量不足所带来的现金流压力、保壳压力、保盈压力以及盈利能力下滑产生的信号压力。关于财务压力与信息披露违规，一些学者进行了研究。

　　屈文洲、蔡志岳(2007)以2001～2005年因为信息披露违规行为被监管层处罚的188家A股上市公司及其188家配对公司为研究对象，将财务杠杆(负债总额/资产总额)作为控制变量，运用Logistic回归模型对公司信息披露违规的动因进行实证研究发现，财务杠杆高的公司为了掩饰其暂时性的财务困难更有可能违规披露信息；万欣荣、郑新、何朝丹(2007)以2001～2005年信息披露违规的深交所上市公司中随机选取的55个样本公司为研究对象，对公司信息披露违规的动因进行实证研究，结果表明：资产负债率与信息披露违规存在正相关关系，说明财务状况不佳的公司更倾向于隐瞒和虚假披露信息；黄彦军(2005)选择2003年2月～2004年8月，因临时性披露违规而被深沪两交易所公开谴责的上市公司为研究样本，通过分层随机抽样引入配对样本，从其行为特征、股权结构、规模、盈利能力、负债状况等方面分析被谴责上市公司的特征，研究信息披露违规的影响因素，发现负债能力对信息披露违规并无显著影响。

　　综上所述，现有文献对财务压力与信息披露违规关系的研究存在如下问题：首先，衡量财务压力的指标通常选用资产负债率等单一指标，对财务压力缺乏系统表述；其次，研究尚未取得一致的结论。财务压力包括偿债压力、保壳压力、保盈压力和现金流压力，仅从一个方面对其分析，无法全面考察财务压力与信息披露违规的关系，使研究的结论缺乏系统性和说服力。因此，本文以财务压力为视角，针对压力公司的特殊状况，系统分析各种财务压力对违规信息披露的影响。

　　三、理论分析与研究假设

　　财务压力通常包括偿债压力、保壳压力、保盈压力、现金流压力四种类型。

　　当公司面临大量的债务负担或者债务即将到期而难以偿还时，偿债压力会迫使企业调整相应的信息披露策略，防止偿债压力被社会公众所知晓，以恶化融资环境。因此，公司将会尽量避免将过高偿债压力的信息进行披露甚至进行虚假信息披露，导致违规行为的发生。因此，更高的偿债压力可能带来更高的信息披露违规可能性。由此提出如下假设。

　　假设1：与低偿债压力的公司相比，高偿债压力的公司信息披露违规的可能性将越高。

　　由于我国资本市场实施的是严格的市场准入制度，市场准入政策向国有企业倾斜而对民营公司上市资格进行严格限制。在某种程度上，上市成为补助低效率国有公司以及帮助国有企业脱困的手段，能够具有上市公司资格对公司而言是一种宝贵的资源。当这种壳资源受到威胁时，会迫使公司采取违规操作行为。对于保壳压力最重的ST公司而言，如果继续亏损，则可能会被摘牌。因此，ST公司的保壳压力将会更高。在这种压力下，被ST的公司会更注重向市场传递好消息，如果无法从实质上改变公司的困境局面，则可能会进行违规信息披露。于是可以得出：

　　假设2：与非ST公司相比，ST类公司具有更高的信息披露违规倾向。

　　根据阈值理论，保盈动机会促使亏损企业进行盈余操纵以实现盈利。对于实际亏损公司来说，上市公司为了避免出现账面亏损，往往会选择使用各种利润操纵方法争取账面盈利，可见，在这种保盈压力下的公司更可能进行违规信息披露行为。因此，亏损公司的信息披露违规可能性会相应更高。

　　假设3：与盈利公司相比，亏损公司进行信息披露违规的可能性将会更高。

　　维持公司正常发展的动力来自充足的现金流量。如果现金流量不足，企业将难以维持长期的持续发展能力。按照现金流量表的结构，现金流量分为三大类：经营现金流量、投资现金流量和筹资现金流量。其中经营现金流是企业持续发展能力的根本保障，对于经营现金流为负的企业而言，外部融资环境对公司的生存和发展具有特别重要的意义。因此，为获得市场投资者的认可，现金流量压力大的公司进行虚假信息披露的可能性也将越高。这样可以得出：

　　假设4：经营现金流量越低的公司，其信息披露违规的可能性将越高。四、研究样本与数据说明

　　(一)样本与数据来源

　　本文选择2005～2008年被证监会、证券交易所作为信息披露违规处理的公司作为研究样本。根据同行业、同规模、同时期的原则，对2005～2008年的违规公司选择相应的配对非违规样本公司。在选择配对样本过程中，选择同一行业、同一时期并且与违

　　规样本公司资产规模最相近的公司作为配对样本，为保证配对样本之间的可比性，如果规模差异超过样本公司资产的20％，则剔除该样本，这样共选出171对样本342个观测值。文中数据来源于深圳国泰安技术有限公司CSMAR数据库以及上市公司资讯网。

　　(二)模型选择与变量说明

　　为对以上假设进行检验，本文运用Logistic模型进行回归分析，检验各因素对信息披露违规行为的影响方向和程度。模型如下表示：

　　LogP/(1－P)=β0+β1DEBT+β2ST+β3EA+β4CASH+β5ASSET-ε

　　其中，β0为截距项、β1～β5为回归系数、ε为随机误差项。模型中各变量含义参见表1.

　　五、实证结果与分析

　　(一)描述性分析

　　表2是主要变量的描述性统计结果，通过对结果的分析，可以发现：

　　1　信息披露违规公司的偿债压力(DEBT)高于配对非违规样本公司。具体表现为，信息披露违规公司流动比率(DEBT1)的均值为0.94，显著低于配对样本公司流动比率(DEBTx)的均值1.66；信息披露违规公司资产负债率(DEBTz)的均值0.99，显著高于配对样本公司资产负债率(DEBTz)的均值0.48；信息披露违规公司流动负债与总负债比率(DEBT3)的均值0.93和配对样本公司流动负债与总负债比率(DEBT3)的均值0.9，相比虽然不具有显著的差异，但是仍然略高。

　　2 信息披露违规公司的保壳压力(ST)高于配对非违规样本公司。具体表现为，信息披露违规公司保壳压力(ST)的均值为0.51，显著高于配对样本公司保壳压力(ST)的均值0.13.描述性统计结果显示违规公司中有过半数的公司为s育公司，而配对非违规样本公司ST公司的比例只有13％。

　　3　信息披露违规公司的保盈压力(EA)高于配对非违规样本公司。具体表现为，信息披露违规公司保盈压力(EA)的均值为0.55，显著高于配对样本公司保盈压力(EA)的均值0.17.描述性统计结果显示，违规公司中有55％的公司为亏损公司，而配对非违规样本公司中亏损公司的比例只有17％。

　　4　信息披露违规公司的现金流压力(CASH)高于配对非违规样本公司。具体表现为。信息披露违规公司经营现金流营业收入比(CASH1)、经营现金流流动负债比(CASH2)、经营现金流总负债比(CASH3)的均值均显著低于配对非违规样本公司。

　　(二)相关性分析

　　表3是主要变量相关系数表。从表中可以看出：

　　1　作为衡量偿债压力的指标流动比率(DEBT1)和资产负债率(DEBT2)存在显著的负相关关系，无论是Pearson系数还是Spearman系数，都在1％的水平上通过了显著性检验，尤其是Spearman系数高达-0.76.

　　2　作为衡量现金流压力的指标经营现金流量流动负债比(CASH2)和经营现金流量总负债比(CASH3)存在显著的正相关关系，无论是Pearson系数还是Spearman系数，都在1％的水平上通过了显著性检验，而且Pearson系数和Spearman系数均高达0.99.

　　3　作为衡量偿债压力的指标流动比率(DEBT1)、资产负债率(DEBT2)和衡量现金流压力的指标经营现金流量流动负债比(CAsH2)、经营现金流量总负债比(CASH3)之间也存在着显著的相关关系。无论是Pearson系数还是Spearman系数，都在1％的水平上通过了显著性检验。

　　可见，模型存在多重共线性。为了避免多重共线性对方程的影响同时反映公司的偿债压力和现金流压力水平，首先对偿债压力和现金流压力两类指标分别进行主成份分析，以使偿债能力的指标和现金流量方面的指标达到降低维度的效果。分别取偿债能力指标和现金流量指标的第一主成份作为偿债压力因子和现金流因子两个指标。

　　公司偿债压力和现金流压力第一主成份的贡献率分别为45.13％和66.29％。可见两个因子指标能够很好地解释两种压力的程度。

　　(三)实证分析

　　对样本进行Logistic回归分析，结果如表5所示。从表5可以看出，偿债压力因子的系数为0.47，显著为正，表明高偿债压力对信息披露违规行为具有显著影响，这与假设1一致；保壳压力的变量系数值为1.09，也显著为正，表明ST公司进行信息披露违规的可能性更高，这与假设2相一致；从EA变量的影响来看，系数为1.08，且显著为正，表明亏损公司进行信息披露违规的可能性更高，这与假设3一致；从现金流压力的影响看，系数为0.01，但并不显著，表明现金流压力对公司的信息披露违规行为影响并不显著，假设4并没有得到支持。